Resumen

En el presente trabajo analizaré el concepto de daño de acuerdo con su uso en la práctica jurídica de responsabilidad extracontractual. Para ello, abordaré tres interrogantes: primero, ¿existe un único concepto o varios conceptos de daño? Segundo, ¿cuál es el poder explicativo de criterios comparativos versus criterios no comparativos para determinar qué constituye un daño? Tercero, ¿cómo se vinculan los conceptos de daño, interés y bienestar? Me propongo, en primer lugar, analizar estas tres cuestiones a partir de ciertas discusiones sostenidas en filosofía moral y política sobre el principio de daño. En segundo lugar, defenderé la hipótesis de la relevancia de un concepto genérico de daño y las ventajas de un criterio comparativista complejo para determinar los casos de daño. Por último, argumentaré que la vinculación entre el concepto de daño y la noción de interés no puede sostenerse con independencia de alguna concepción moral.

Palabras Claves

daño principio de daño comparativismo interés bienestar